☰ Menu

06.10.2026 · Signal Titans Editorial

Le time-sharing a transformé l’ordinateur en espace partagé. L’équipe de Fernando Corbató avait besoin d’un mot de passe.

Grand portrait de Fernando Corbató à droite avec un prompt CTSS minimal de login et mot de passe à gauche.

Avant que plusieurs personnes partagent un même ordinateur, la machine avait peu de raisons de demander qui vous étiez.

Puis Fernando Corbató et son équipe au MIT ont contribué à construire le time-sharing.

Soudain, des dizaines d’utilisateurs pouvaient travailler sur la même machine.

Chacun avait des fichiers privés.

Et cela créa un nouveau problème.

L’ordinateur avait besoin d’identité.

La solution paraît évidente aujourd’hui :

Un mot de passe.

Les premiers ordinateurs n’étaient pas personnels

Dans les années 1950, computing signifiait souvent batch processing.

Préparer un job.

Le remettre.

Attendre.

Parfois des heures.

La machine traitait les jobs les uns après les autres.

L’usage interactif était rare.

Corbató voulait quelque chose de plus proche d’une conversation directe avec l’ordinateur.

Le time-sharing a changé la relation entre personnes et machines

Au MIT, Corbató dirigea le développement du Compatible Time-Sharing System — CTSS.

Une première version fut démontrée en 1961.

Le système répartissait le temps machine entre plusieurs utilisateurs si rapidement que chacun avait l’impression d’avoir l’ordinateur pour lui.

Au lieu de soumettre un batch job puis partir, l’utilisateur tapait des commandes sur un terminal et recevait des réponses quasi immédiates.

Cela changea la productivité.

Et les attentes.

Mais le computing partagé créa un problème de confidentialité

Si plusieurs utilisateurs partagent une machine, leurs fichiers ne peuvent pas être ouverts à tout le monde.

Chacun a besoin d’un espace privé.

CTSS introduisit du stockage en ligne associé à chaque utilisateur.

Le système devait donc distinguer une personne d’une autre.

Le MIT décrit CTSS comme le système ayant établi ce qui est généralement considéré comme le premier mot de passe informatique.

La logique de Corbató était simple :

Plusieurs personnes utilisaient plusieurs terminaux, chacune avec ses fichiers privés.

Ajouter un mot de passe à chaque compte revenait à ajouter une serrure.

Le mot de passe n’est pas apparu parce que la sécurité était à la mode

Il est apparu parce que le modèle de computing avait changé.

Les systèmes batch ou mono-utilisateur ne créaient pas le même problème d’identité.

Le time-sharing, si.

Le mot de passe n’était donc pas une feature de sécurité isolée.

C’était une conséquence d’une architecture multi-utilisateur.

Un motif important :

Nouvelle capacité, nouveau risque.

Nouveau risque, nouvelle infrastructure.

CTSS a aussi aidé à définir le sentiment de computing « online »

Le time-sharing rendit possibles des comportements qui deviendraient normaux.

Conserver des fichiers en ligne.

Y revenir plus tard.

Travailler de façon interactive.

Partager une machine centrale.

Communiquer via des systèmes qui incluraient ensuite des formes précoces de messaging.

Computer History Museum décrit CTSS comme l’un des systèmes ayant aidé à créer les premières communautés online multi-utilisateur.

Le système montra aussi à quel point les mots de passe étaient fragiles

En 1966, CTSS connut un incident célèbre.

À cause d’une erreur de gestion de fichiers, le fichier des mots de passe et le message du jour furent inversés.

Les utilisateurs qui se connectaient pouvaient voir le fichier des mots de passe.

L’incident montra une faiblesse fondamentale :

Des mots de passe stockés sous forme lisible peuvent fuir d’un seul coup.

Cela se produisit avant l’adoption du chiffrement à sens unique des mots de passe.

La leçon fut immédiate :

Les données d’authentification elles-mêmes doivent être protégées.

Le travail de Corbató ne s’arrêta pas à CTSS

CTSS conduisit à un système plus ambitieux : Multics.

Multics fut conçu comme une « computer utility » — un service partagé avec des idées fortes sur access control, file systems hiérarchiques, segmentation et organisation du système.

Son design influença ensuite Unix.

Beaucoup de concepts ordinaires des systèmes modernes furent façonnés pendant cette époque d’expérimentation.

L’invention importante n’était pas la chaîne de caractères du mot de passe

Un mot de passe est trivial.

Un mot secret.

Une séquence secrète.

Le changement important était architectural.

Les ordinateurs étaient devenus des espaces partagés.

Les espaces partagés ont besoin d’identité.

L’identité a besoin de frontières.

Les frontières ont besoin d’authentification.

Le mot de passe était un symptôme visible de cette transition plus profonde.

Les systèmes cloud modernes résolvent encore le même problème

Aujourd’hui, seule l’échelle a changé.

Des millions d’utilisateurs partagent une infrastructure cloud.

Une personne accède à des dizaines d’applications.

Les machines appellent d’autres machines.

Nous utilisons passwords, passkeys, tokens, biométrie et MFA.

Mais les questions restent :

Qui êtes-vous ?

À quoi avez-vous droit ?

Comment le système le sait-il ?

Les nouvelles features créent souvent des contrôles imprévus

Une nouvelle feature collaborative crée des problèmes de permissions.

Une nouvelle API crée des problèmes d’authentification.

Un workspace partagé crée des problèmes d’ownership.

Un AI agent crée des problèmes de délégation.

Un produit grandit et un security model conçu pour dix personnes doit soudain fonctionner pour dix millions.

CTSS révélait déjà ce motif.

L’échelle change le sens de la confiance.

La meilleure question de sécurité commence souvent avant la feature de sécurité

Au lieu de demander :

« Quel système d’authentification ajouter ? »

Demandez :

« Quel nouveau comportement partagé a créé ce besoin ? »

Le travail de Corbató le montre clairement.

Le mot de passe est devenu nécessaire lorsque computing a cessé d’être un job sur une machine.

Il est devenu un environnement partagé.

Quelle feature de votre produit fait actuellement cesser de fonctionner vos anciennes hypothèses sur l’identité, l’ownership ou l’accès ?

Sources