06.10.2026 · Signal Titans Editorial
Una impresora Xerox atascada ayudó a empujar a Richard Stallman hacia el software libre
Un atasco de impresora en el MIT no creó por sí solo el movimiento de software libre. Pero para Richard Stallman se convirtió en una de las experiencias que hicieron imposible ignorar el coste del código cerrado.
La historia empezó con algo dolorosamente normal.
Una impresora se atascaba.
Los programadores sabían cómo mejorar el software.
Pero esta vez no podían ver el código fuente.
La impresora anterior había sido colaborativa
En el MIT Artificial Intelligence Lab, los programadores estaban acostumbrados a modificar el software que los rodeaba.
La impresora anterior funcionaba con software que podían cambiar.
Habían añadido funciones prácticas.
Cuando terminaba un trabajo, el sistema podía avisar al usuario.
Si la impresora se atascaba o se quedaba sin papel, quienes esperaban podían recibir una alerta.
Eso importaba porque una impresora compartida también es un problema de coordinación.
Si nadie sabe que está atascada, todos esperan.
Si alguien lo sabe, alguien puede ir a arreglarla.
El software convertía un fallo de hardware en información accionable.
Después llegó una impresora mejor con menos libertad
Xerox entregó al laboratorio una impresora láser más nueva.
Era rápida.
Imprimía mejor.
Y se atascaba.
La solución obvia era añadir el mismo tipo de alerta que antes.
Pero el software de control ya no era modificable por los programadores del MIT.
Tenían el binario.
No tenían el código fuente.
Stallman intentó conseguirlo.
Se lo negaron.
La frustración no era falta de habilidad.
Sabían qué cambiar.
La frustración era que las reglas les impedían cambiarlo.
Era otra clase de bug
Un bug técnico normal dice:
“La máquina no funciona como queremos.”
Este problema decía:
“La máquina podría funcionar como queremos, pero al usuario no se le permite hacerla funcionar así.”
Esa diferencia marcó el pensamiento de Stallman.
El software dejó de ser solo una herramienta.
La licencia podía decidir qué podían reparar, estudiar, compartir y mejorar los usuarios.
La limitación era social tanto como técnica.
La historia de la impresora era parte de un colapso mayor
La filosofía de software libre de Stallman no nació de una sola impresora.
La cultura del MIT AI Lab estaba cambiando.
Software antes compartido libremente se volvía propietario.
Los acuerdos de confidencialidad se hacían comunes.
Empresas contrataban miembros de la comunidad hacker.
Los sistemas PDP-10 alrededor de los que había crecido la cultura del laboratorio desaparecían.
Stallman veía una forma cooperativa de trabajar sustituida por otra en la que los usuarios recibían programas que no podían inspeccionar ni cambiar.
La impresora dio una forma concreta a ese cambio abstracto.
Un atasco de papel se convirtió en una lección sobre control.
En 1983 anunció GNU
Stallman decidió que si los sistemas operativos propietarios hacían imposible la cooperación, la respuesta era construir uno que los usuarios pudieran estudiar, modificar y compartir.
En septiembre de 1983 anunció el GNU Project.
GNU significa “GNU’s Not Unix”.
El objetivo técnico era ambicioso: crear un sistema Unix-compatible completo y sus herramientas de desarrollo.
La idea política era aún mayor.
Los usuarios debían tener libertad para ejecutar software, estudiar el código, modificarlo y redistribuir copias — cambiadas o no.
Para Stallman, el acceso al código fuente no era una comodidad de programador.
Era una condición de libertad para el usuario.
La historia no trata realmente de si Xerox hacía buenas impresoras
La nueva máquina era rápida e impresionante.
Tampoco trata de si el software comercial puede ser útil.
Claro que puede.
La pregunta era si las personas que viven con un sistema pueden arreglar un problema que el proveedor no prioriza.
Los programadores del laboratorio tenían conocimiento local.
Entendían su workflow.
Sabían qué pequeña función mejoraría la experiencia.
Pero la arquitectura de control decía:
Puedes usar el software.
No puedes mejorarlo.
La misma tensión sigue existiendo
Hoy la pieza bloqueada puede no ser firmware de impresora.
Puede ser un bootloader de teléfono.
Una API cloud.
Un dispositivo doméstico inteligente.
Un modelo detrás de un endpoint propietario.
Un formato de archivo cuyo comportamiento importante no está documentado.
Un SaaS que elimina una función de la que dependes.
La pregunta sigue siendo la misma:
Cuando la herramienta no encaja con tus necesidades, ¿quién tiene el poder de cambiarla?
Open source y free software no son exactamente lo mismo
La historia importa porque el argumento de Stallman suele simplificarse como “open source es bueno”.
Su marco es distinto.
El movimiento de software libre se centra en libertades y ética del usuario, no solo en eficiencia del desarrollo.
El término “open source” apareció después y enfatiza otro conjunto de argumentos.
Las comunidades se solapan mucho, pero las filosofías no son idénticas.
La historia de la impresora ayuda a entender la posición de Stallman.
No estaba enfadado solo porque colaborar fuera más eficiente.
Estaba enfadado porque usuarios capaces habían sido convertidos en usuarios impotentes por una política.
Un atasco se convirtió en una pregunta sobre propiedad
La mayoría ve un atasco y piensa en papel.
Stallman vio un segundo fallo.
El usuario tenía un problema.
El usuario tenía la habilidad para arreglarlo.
El usuario tenía la máquina delante.
Pero no tenía el permiso ni el source necesario para cambiar el software.
Esa experiencia ayudó a convertir una molestia de programación en una pregunta política que influyó durante décadas en la cultura del software.
¿Cuántos dispositivos y servicios “posees” hoy pero todavía no puedes reparar, inspeccionar o modificar de forma significativa?
Fuentes
- GNU Project — Why Software Should Be Free
- GNU Project — The GNU Project
- GNU Project — The Road to GNU
- GNU Project — Initial Announcement of the GNU Project, 1983
- GNU Project — Overview of the GNU System
- Retrato usado en la imagen destacada — Richard Stallman en Moscú, 2019, foto de Krassotkin, CC0 vía Wikimedia Commons. La ilustración de impresora/código y la composición editorial son originales.
SIGNAL TITANS